ケンプ：貿易制限により世界経済が危険にさらされる
投稿者Joseph Keefe • 17 4月 2018
ファイルイメージ（クレジット：AdobeStock /©zhu defing）
安全保障上の懸念と保護主義的 圧力の 組み合わせによって、貿易と投資の制限が世界中で拡大している 。
それぞれのケースにおいて、政策立案者は、通常、貿易と投資の制限がなぜ必要であるかの正当性を挙げることができる。
しかし、国境を越えた取引の規制がますます厳しくなっているため、ビジネスに負担をかけるだけでなく、サプライチェーンが複雑になっています。
米国と中国は、知的財産権や技術移転に関する紛争で最大3000億ドルの二国間貿易をカバーする関税で互いに衝突すると脅している。
米国はすでに、不公正貿易の懸念を理由に、中国からの鉄鋼、アルミニウム、ソーラーパネルの輸入に対する反ダンピングと相殺関税を課している。
中国は、米国から輸入されたソルガムについて独自の反ダンピング義務を負っており、他の製品を調査中である。
米国の関係者は、中国の企業Huaweiから通信スイッチギアに関するセキュリティ懸念を提起し、それを米国市場から除外しようとした。
米国はまた、中国の通信会社ZTEに関連する輸出許可を中止した。英国は、同社のネットワークにZTE機器をインストールしないよう警告した。
ZTEは、イランと北朝鮮への装備の二次制裁を侵害していると非難されているが、スパイやサイバー戦争に使われている機器については、より大きな懸念もある。
米国政府は、敏感なハイテク分野における中国の投資と買収を制限することを約束している。
米国の外国投資委員会（CFIUS）は、すでに中国企業を含む取引に厳格な監視を適用している。
中国の反トラスト当局は、中国市場で営業している西欧企業の合併承認を遅らせ始めている。
米国はまた、ウクライナに対する紛争で複数の制裁を行ったロシアの企業や個人を襲った。
多くの場合、米国は超過的に適用される第二次制裁を課しており、全国的に発生する取引のためのビジネスを捕らえることを目指している。
欧州連合（EU）は、一般に国外からの適用を控えているが、ロシアに対する制裁を実施している。
米国とEUは、弾道ミサイル計画と地域活動に応じて、イランに対するさらなる制裁を準備中である。
米国、EU、中国など諸国は、核関連活動のための北朝鮮制裁（二次制裁を含む）を実施している。
米国はまた、ベネズエラに対する制裁を準備しているようだ。
サウジアラビアとアラブ首長国連邦がカタールに経済的なボイコットを迫っている（二次ボイコットを含む）制裁への熱意が広がっている。
制裁は、敵対者に経済的苦痛を与える比較的低コストの方法であり、外国の政策立案者にとって選択の道具となっている（「草案の芸術：畑からの眺め」、Nephew、2018）。
その結果、米国財務省の海外資産管理局、米国と欧州連合（EU）のセキュリティサービス、金融規制当局が率いる急速に拡大している制裁 - 産業複合体が生まれました。
制裁 - 産業団地には、企業内に組み込まれているコンプライアンス専門家とコンプライアンス担当者が増えています。
制裁措置 - 工業団地に加えて、規制当局と貿易当局の数が増えれば、より大きな規制を支持する傾向が高まっていることを示している。
米国貿易代表部、米国商務省、CFIUS、独占禁止政策の責任を負う部署はすべて、開放的ではなく保護のための志向を示している。
ハイウォーターマーク？
1945年以降、特にソビエト連邦が終わって以来、貿易と投資の開放が主軸であった。
貿易障壁と投資障壁の解体は、関税と貿易に関する一般協定に基づく8カ国の成功した貿易交渉により、野心的なウルグアイ・ラウンド（1986-1994）に至った。
しかし、近年、自由貿易の勢いは、25年近くにわたる新たな多国間貿易協定の締結に失敗したため、停滞している。
グローバリゼーションの最高水準を達成した可能性があります。今や貿易と投資の障壁は下がるのではなく上昇している。
自由化、貿易開放と国境を越えた投資は、米国と欧州の政治クラス内の擁護者はほとんどいない。
左派の政治家や労働組合は、先進国の賃金や所得の停滞のために貿易の自由化を責めている。
右派の政治家や治安者は自由化の恐れがあり、投資や技術移転は潜在的な敵を強化している。
制裁措置の専門家、金融規制当局、諜報機関、外交政策の専門家は、貿易と投資の制限を第一選択肢の政策手段としてますます採用している。
GATT / WTOを通じた貿易と投資紛争を解決するための伝統的な仕組みは、国家安全保障と外交政策の懸念を念頭に置いて新たな規制を処理するには不十分である。
ますます増加する規制の遵守は、国境を越えて事業を展開する企業にとってますます困難になっており、ますます多くの歪みを引き起こしています。
経済的影響
規制が個々のケースで正当化されるかどうかの問題を除けば、拡大している障壁の経済的影響についてより広い疑問がある。
（1）1945年以降の貿易・投資の開放が効率性と生活水準の向上の大きな推進要因であった場合、その後退は経済成長を鈍化させるだろうか？
（2）しばしば短期間で課される貿易・投資規制の広がりは、国境を越えた取引を促進するルールベースの予測可能な取引システムと整合性があるのだろうか？
（3）世界的な貿易・投資制度が予測不能になった場合、国際貿易と投資の伸びは遅くなるか逆転するだろうか？
（4）制裁は、通常、行政当局のために確保された伝統的な領域である外交政策の延長として扱われ、立法と司法の監督は最小限である。
政策立案者は、戦略分野や国家安全保障上の懸念を抱かずに賃金を引き上げようとすることに至るまで、様々な理由で貿易と投資の制限を迅速に受け入れている。
しかし、貿易と投資の障壁に対する彼らの熱意は、間違いなく1945年以降の国際経済システムの基盤を脅かすものであり、利益よりも害を及ぼす可能性がある。
ジョンケンプ
